Юрист Виталий Буркин раскрыл подробности дела уфимского продюсера, обвиненного в  насильственных действиях к 5-летней девочке 07.11.2018

Юрист Виталий Буркин раскрыл подробности дела уфимского продюсера, обвиненного в насильственных действиях к 5-летней девочке

Отцу четверых детей дали 7 лет тюрьмы,  но самое интересное , что после вступления приговора в законную силу - мать девочки обратилась с явкой с повинной в следственный комитет, в которой призналась, что показания, данные ей на следствии против Мартыненко, были ложными.
Известный юрист, Виталий Буркин в своем блоге раскрыл самые нелепые решения суда в делах об изнасилованиях на примере конкретного дела популярного уфимского продюсера. Proural приводит текст его сообщения без правок:
— Месяц назад я начал знакомиться с делом уфимца Евгения Мартыненко, осужденного по обвинению в сексуальных действиях в отношении малолетней, я не думал что меня можно чем-то удивить. Оказалось это не так. У российского суда "потенциал" неиссякаем - Советский районный суд Уфы в 2017 году признал, что Евгений Мартыненко, отец, кстати, четверых детей, находясь в гостях у своих знакомых, совершил насильственные сексуального характера в отношении малолетней девочки ( возраст 5 лет), а именно обласкал ее половые органы. Все это, по утверждению суда, виновный сделал в момент нахождения в квартире ее родителей. Чтобы взрослый мужчина, сподобился на разврат малолетнего ребенка, да еще под носом у родителей, он должен быть движим определенными мотивами, возбудителем которых может являться  исключительно расстройство сексуального предпочтения или педофилия. Однако проведенная по уголовному делу экспертиза признаков педофилии у обследуемого не обнаружила.
inx960x640 (6).jpg
Мартыненко не судим, личность положительная, три дочери - для осуждения по такой статье нужны более чем веские доказательства. Мать девочки - по делу законный представитель девочки давала противоречивые показания, но в в суде призналась, что не видела никакого разврата по отношению к своей дочери, при этом не верит что Мартыненко способен на такое,  настаивала на оправдании. Проведенные экспертизы наличие биологического материала Мартыненко на теле девочки, постели и т.д. не обнаружили. Следов воздействия на тело девочки также обнаружено не было. То есть какие-либо материальные доказательства отсутствовали напрочь.

Так какие доказательства убедили суд? А убедили суд показания отца девочки. Но что за это показания? На протяжении трех месяцев расследования отец девочки показывал, что не видел развратных действий, а видел лишь то, как Мартыненко, играя с дочерью, бодал ее. По прошествии трех месяцев, на третьем допросе отец девочки стал настаивать на том, что видел как Мартыненко совершал именно развратные действия. Показания матери девочки на следствии, в которых она говорила против Мартыненко, были основаны на рассказах ее мужа.

Любой более или менее знакомый с уголовной практикой знает, что всегда без исключения суды отдают предпочтения первоначальным показаниям. В этом же деле суд признал виновным лицо на основе показаний свидетеля, которые этот свидетель начал давать по прошествии трех месяцем. В любом случае - слово против слова. Не поверить Мартыненко можно было в одном случае - обнаружение у него признаков педофилии. Конечно, приговор состоял не только из показаний отца девочки, но все остальное - лабуда, не имеющая никакого доказательственного значения. Что еще интересно - из материалов дела следовало, что отец девочки страдает ДЦП, вследствие чего - провалы памяти, расстройство психики, и все это в купе со злоупотреблением алкоголя.

Как вы догадались, вышестоящие суды поддержали этот приговор. Но что крайне любопытно? Санкция части 4 статьи 132 УК, предусматривает наказание от 12 до 20 лет. Назначить наказание ниже  предела суды имеют право, но для этого необходимы исключительные обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и т.д. Но таковых, исходя из логики приговора, не имелось - Мартыненко настаивал на оправдании. А суд при этом назначил ему 7 лет лишения свободы.

А самое интересное началось после вступления приговора в законную силу - мать девочки обратилась с явкой с повинной в следственный комитет, в которой призналась, что показания, данные ей на следствии против Мартыненко, были ложными. 
imgonline-com-ua-Frame-blurred-fwNfqbTOWLQbvP.jpg
Показания дала под давлением своего мужа, который решил создать искусственные предпосылки для уголовного преследования Мартыненко, с которым у него случился конфликт. То есть и показания отца девочки также ложные. После прочтения явки с повинной ни у одного стороннего наблюдателя не остается сомнений в полной фальсификации обвинения.
 Но что же сейчас? Явка с повинной,в которой лицо, сообщает о даче им ложных показаний по уголовному делу, является поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела. В дальнейшем, в случае признания лица виновным в даче ложных показаний, уголовное дело, где лжесвидельствовала это лицо, может быть пересмотрено ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

автор: Никита Старцев

Возврат к списку

подписка

Получать подборку новостей на Вашу почту

Адрес издателя ООО "Уральский проект":
г. Уфа, ул. Софьи Перовской, 11/2 оф.2
Адрес редакции: г. Уфа, ул. Коммунистическая 39
Главный редактор Мингазов Линар Аксянович